Madrid,15/07/13(SPS)-.
Fuente SPS
El Consejo de Ministros aprobó en 2011 un reconocimiento de víctima de
terrorismo a Raimundo López-Peñalver, muerto en el Aaiún en 1976.
Implícitamente, con ello se acusaba al Frente Polisario de autor de
dicho atentado. CEAS-Sahara, Um Draiga y el Observatorio Aragonés para
el Sahara Occidental interpusieron una demanda ante el Tribunal Supremo
para desmentir dicha acusación. La sentencia concluye que no hay pruebas
para atribuir ese acto al Frente Polisario
En febrero de 2011 apareció en prensa la noticia de que el Consejo de
Ministros había aprobado varios Reales Decretos por los que concedía, a
título póstumo, la Gran Cruz de la Real Orden de Reconocimiento Civil a
las Víctimas del Terrorismo. Según lo publicado, se señalaba
expresamente un “atentado terrorista” en el que habría fallecido D.
Raimundo López-Peñalver, llegando a afirmar que “el todoterreno en el
que viajaba pisó una mina colocada por los guerrilleros del Frente
Polisario que hizo saltar por los aires el vehículo”.
Como consecuencia de ello, un grupo de asociaciones de amistad con el
Pueblo Saharaui que cooperan y colaboran habitualmente con el Frente
Polisario decidieron emprender acciones legales para esclarecer la
autoría de dicho suceso, acontecido en 1976.
La COORDINADORA ESTATAL DE ASOCIACIONES SOLIDARIAS CON EL SÁHARA, la
Asociación “UM DRAIGA” AMIGOS DEL PUEBLO SAHARAUI EN ARAGON y el
OBSERVATORIO ARAGONÉS PARA EL SÁHARA OCCIDENTAL presentaron un recurso
contencioso-administrativo ante el Tribunal Supremo español con la
finalidad de conocer qué había de cierto en las noticias aparecidas en
prensa y, en su caso, solicitar la anulación de dicha condecoración, si
se mantenía la vinculación de dicho acto con el FP.
La sentencia se hizo pública el 19 de marzo de 2013. En ella, el alto
tribunal español determinó que “en modo alguno puede deducirse que el
reconocimiento que hace el Real Decreto impugnado acerca de que el
fallecimiento producido fue consecuencia de un acto terrorista suponga
la imputación del mismo al Frente Polisario”. “Del texto del Real
Decreto no se deduce la autoría concreta del hecho que se reconoce”,
añade.
Respecto a porqué decidieron presentar este recurso contra la concesión
de dicha condecoración y la valoración del mismo hemos preguntado a los
diferentes representantes de las entidades demandantes:
Pepe Taboada: “Marruecos es capaz de cualquier cosa con tal de descalificar una lucha digna”
Pregunta.- Ud. es el Presidente de CEAS-Sahara, federación estatal que
agrupa a más de 250 entidades de solidaridad con el pueblo saharaui.
Durante los más de 37 años que llevan colaborando con el pueblo saharaui
¿cómo calificaría Ud. la actitud del pueblo saharaui en la resistencia
contra la invasión marroquí del Sahara Occidental?
Respuesta.- Resistir durante 40 años contra un enemigo tan fuerte
(Francia y Marruecos) supone una demostración al mundo sobre cómo estar
unidos. Los saharauis han luchado dignamente dando una lección, y creo
que algún día se estudiará en los libros de texto cómo un pueblo pequeño
ha ejercido el derecho de defensa pacífico, con un movimiento de
liberación, el Frente Polisario, liderando la lucha anticolonial. Desde
que se proclamó el alto el fuego, han confiado en las Naciones Unidas,
mientras se busca la solución para la autodeterminación de su pueblo.
Están teniendo una postura paciente, pacífica, democrática… pero como
respuesta sólo reciben el alargamiento del conflicto. Hoy el Frente
Polisario piensa en que hay que darle una oportunidad a la paz porque
conocen lo que es la guerra y todo lo que se pierde en ella, han sido
inteligentes evitándola.
P.- Ud. estuvo destacado como militar español en los años 1974 y 1975,
en un tiempo muy cercano a la fecha del fallecimiento del Sr.
López-Peñalver. Durante esta época, ¿Qué tipo de actuaciones llevaba a
cabo el Frente Polisario? ¿Existían prácticas que pudieran calificarse
como de tipo terrorista?
R.- He visto crecer el movimiento de liberación. Empezaron siendo
dieciséis jóvenes casi descalzos con unos fusiles antiguos. Crearon un
movimiento de resistencia aglutinando a la población en torno a la idea
de la independencia. Ellos en ningún momento han efectuado atentados,
tal y como afirmaba el último secretario general del Sahara Occidental,
el capitán Rodríguez de Viguri, los atentados los efectuaban agentes
marroquíes que querían enfrentar a la población saharaui con la
población española que quedaba todavía allí. Yo lo he vivido de cerca,
en el barrio canario, en un solar cerca de mi cuartel explotó una bomba,
claramente puesta por los agentes marroquíes.
Los saharauis se limitaron a llamar la atención, tomando algunos puestos
en el desierto, explicaban la situación a los jóvenes que pertenecían
al ejército español, buscaban aliados para la resistencia... pero eran
acciones de publicidad, o en todo caso enfrentamientos entre ejércitos,
pero nunca terrorismo.
En la comparecencia que tuvo lugar en el 78 en el Congreso de los
Diputados intervinieron diversos miembros del gobierno español en el
Sahara y explicaron que, con las informaciones de las que ellos
disponían, se trataba de acciones de agentes marroquíes. Así lo
afirmaron Carlos Martínez, Solís Ruiz, Gómez de Salazar y el propio
Rodríguez de Viguri.
P.- ¿Por qué cree Ud. que desde Marruecos ha existido una pretensión de
acusar al Frente Polisario como un actor de tipo terrorista?
R.- Marruecos siempre ha intentado, como potencia colonial, desgastar al
que resiste su invasión. Al principio les acusaron de comunistas, luego
de vietnamitas, luego de gadafistas… Ahora dicen que son terroristas
islámicos de Al Qaeda… Han utilizado cualquier argumento para tratar de
desprestigiar una lucha digna, unida por la liberación de su tierra, más
allá de cualquier ideología. Todo el mundo conoce, y más los servicios
de inteligencia como la CIA, que los saharauis no son terroristas ni
están al servicio de Al Qaeda, ni mucho menos. Su herramienta ha sido la
lucha política: panfletos, manifestaciones, pintadas en la calle...
como cualquier otro movimiento de liberación de África que ha luchado
por la independencia de su tierra. El terrorismo es muy ajeno a su
idiosincrasia, la independencia saharaui conllevaría una democracia que
supondría un importante elemento estabilizador para la zona. Una cultura
ejemplo de confianza, de solidaridad y de apertura, que durante 30 años
han confiado a más de 50.000 niños saharauis a familias españolas con
el programa “Vacaciones en Paz”. Un pueblo así no es integrista.
Mercedes Saavedra: “Hay lobbies que pretenden socavar la base de apoyo
social con la que cuenta el Polisario a nivel internacional”
Pregunta.- Ud. es la Presidenta de Um Draiga, una asociación de amistad
con el pueblo saharaui que lleva el nombre de la localidad que fue
objeto de los bombardeos por parte del ejército marroquí contra la
población saharaui que se retiraba en su huida hacía el exilio tras la
invasión marroquí en 1975 ¿Qué sienten cuando se acusa al Frente
Polisario de terrorismo?
Respuesta.- Indignación. Nosotros, como la ONU, reconocemos al Frente
Polisario como único y legítimo representante e interlocutor del Pueblo
Saharaui; como movimiento de liberación nacional. El movimiento de
solidaridad al que nosotros pertenecemos, y del que forma parte la
sociedad española, acompañamos al Frente Polisario desde el inicio de su
justa lucha. Los únicos actos de terrorismo que hemos visto son los que
cometen a diario las fuerzas de ocupación en los territorios del Sahara
Occidental bajo el control ilegal marroquí. Es el Frente Polisario la
víctima del terrorismo de estado marroquí y del intento de genocidio de
un pueblo.
P.- ¿Qué dificultades entraña para una asociación que entre sus
funciones está la de presentar proyectos de cooperación ante estas
acusaciones de terrorismo?
R.- Afortunadamente en Aragón, al igual que en el resto de comunidades,
nos consta que estas maniobras de Marruecos no consiguen despistar la
dolorosa realidad de que existe un pueblo del que la mitad de su
población lleva 37 años sufriendo en el exilio y que merece toda nuestra
ayuda y apoyo. Nosotros, a diferencia de Marruecos, somos un estado
democrático y a nadie se le ocurriría pensar que nuestras instituciones
estarían colaborando con un grupo terrorista. Uno de los objetivos de
nuestra asociación es el de la denuncia y la sensibilización; la
sociedad conoce, de forma generalizada, cuál es la naturaleza real de la
lucha del Pueblo Saharaui y su legítima causa por la autodeterminación y
la independencia.
P.- ¿Qué o quién piensa que está detrás de estas acusaciones?
R.- Afirmamos que detrás de esto está Marruecos y quienes le apoyan en
la ocupación del Sahara Occidental; los mismos que nos han agredido en
los Territorios Ocupados cuando hemos viajado en misión de observación
de los Derechos Humanos. El terrorismo es una lacra, y cuando desde
algunos sectores y lobbies se pretende acusar al Polisario de terrorista
también se busca socavar la base de apoyo social con la que cuenta a
nivel internacional. No olvidemos que existe un delito de apología del
terrorismo. En definitiva, lo que se busca es atemorizar al movimiento
de solidaridad con el Pueblo Saharaui.
Paco Palacios: “La sentencia es contundente en afirmar la inexistencia
de indicios que puedan atribuir dicho acto al Frente Polisario”
Pregunta.- ¿En resumen cual sería la conclusión de la sentencia?
Respuesta.- En esencia viene a decir que en modo alguno puede deducirse
que el fallecimiento producido fue consecuencia de un acto terrorista
imputable al Frente Polisario. La sentencia es contundente en afirmar la
inexistencia de indicios que puedan atribuir dicho acto al Frente
Polisario. Y lo hace a sabiendas que el Ministerio del señor Rubalcaba
–por medio de su Dirección General de víctimas del Terrorismo- había
atribuido al Frente Polisario dicho acto “terrorista” en su Resolución
de 28 abril 2011. De alguna manera, reconoce por omisión la
imposibilidad de que el Frente Polisario haya podido tener alguna
tipología cercana al terrorismo en función de la propia normativa
internacional que se cita en la demanda.
P.- ¿Esta conclusión de la sentencia contradice las intenciones de la
parte demandante e incluso del propio Gobierno al acusar al Frente
Polisario como actor terrorista?
R.- Sí, exactamente, lo hace porque en la en la solicitud no se limita a
pedir la condecoración por un simple hecho de terrorismo, sino que
menciona al Frente Polisario como el causante (actor terrorista de tal
hecho). La sentencia también hace caso omiso de la propia
intencionalidad del gobierno del PSOE cuando en el mencionado expediente
indemnizatorio, por ese mismo hecho, atribuye al Frente Polisario la
autoría de tal acción, calificándola de terrorista.
P.- ¿Hay algún indicio de que fuera el Frente Polisario el autor de dicha acción armada?
R.- Absolutamente ninguno. Más bien al contrario. En la demanda se
adjuntaban todas las declaraciones de los principales cargos
político-militares en el Sahara Occidental a fecha de diciembre-enero
1975-1976. En la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los
Diputados (sesión monográfica 1978) figuran las declaraciones de los
últimos mandatarios españoles con responsabilidades político
administrativas en el Sáhara Español. Todas ellas hablan de escenario
bélico. El último Secretario general para el Sahara Occidental, el
general Rodríguez de Viguri hablaría de “contienda”. Describiría un
escenario de guerra, y nunca habla de terrorismo para calificar las
acciones del Frente Polisario, incluso mencionaría como los “minados”
eran técnica habitual de Marruecos y no del Frente Polisario al que
califica de legítimo defensor de su territorio.
P.- ¿Se puede decir de alguna manera que el Frente Polisario hay actuado como organización terrorista?
R.- Todo lo contrario. En la demanda se describe como Frente Polisario
lleva defendiéndose de una agresión permanente desde 1975. Eso obviando
todo el largo proceso colonial. La entrada de las tropas de Marruecos
supuso el establecimiento de una estructura de etnocidio y de genocidio
parcial. Etnocidio porque ha habido desde entonces una intención
recurrente de terminar con las formas culturales y sociales del pueblo
saharaui; y genocidio parcial porque desde la entrada del ejército de
Marruecos hasta la actualidad se ha producido un estructura de represión
continuada que va desde la masacre de Um-Draiga a las detenciones,
torturas y desapariciones diarias que denuncian actualmente todas las
organizaciones de derechos humanos y que se recogen puntualmente en el
observatorio de WSHRW.
No me resisto a citar textualmente la descripción que hacían los
responsables militares españoles de la entrada militar de Marruecos en
el Sahara occidental. El General Gómez de Salazar -último Gobernador
General del Sahara Occidental- hablaba de cómo tuvo “conocimiento de las
torturas, robos y allanamientos de morada que el Ejército marroquí
realizó durante la administración tripartita”.
El General Blanco Rodríguez -Director General de Promoción del Sahara-
hace una descripción de la práctica militar de los dos actores
principales que, sobre todo, tiene especial relevancia en cuanto que
vuelve a insistir que el actor que colocaba las minas era el ejército de
Marruecos: “Las bajas que produjeron los marroquíes lo fueron por las
tácticas insidiosas, es decir, por golpes terroristas o por las minas
colocadas”.
P.- ¿Cómo se puede describir el tipo de lucha armada que ha desarrollado el Frente Polisario a lo largo de su historia?
R.- En la demanda se argumenta como una respuesta de legítima defensa y
de utilización legítima de la fuerza ante la invasión de su territorio
por parte de Marruecos y la agresión contra su población civil. Derecho
reconocido desde la propia Declaración Universal de Derechos Humanos de
1948 a las más concretas resoluciones de Naciones Unidas, como la 2105
(XX) de 1965: “10. Reconoce la legitimidad de la lucha que los pueblos
bajo el dominio colonial libran por el ejercicio de su derecho a la
libre determinación y a la independencia, e invita a todos los Estados a
prestar ayuda material y moral a los movimientos de liberación nacional
de los territorios coloniales”.
O la también significativa Resolución 3103 (XXVIII) de 1973 y cuyo
título reza: “principios básicos de la condición jurídica de los
combatientes que luchan contra la dominación colonial y foránea y contra
los regímenes racistas” y que cita todo un corolario normativo al
respecto (9 Resoluciones):(…) 1. “La lucha de los pueblos sometidos a la
dominación colonial y foránea y a regímenes racistas por la aplicación
de su derecho a la libre determinación y a la independencia es legítima y
está plenamente de acuerdo con los principios del derecho
internacional”
O finalmente podríamos hablar del reconocimiento genérico que como
fuerzas beligerantes legítimas -homologables a ejércitos regulares y no a
bandas terroristas- vino a hacer el Protocolo adicional a los Convenios
de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las
víctimas de los conflictos armados internacionales (Protocolo I), de 8
de junio de 1977.SPS
090/099
Entradas
